Nos últimos meses, figuras proeminentes no universo da ficção científica e da cultura pop têm adotado posturas cada vez mais restritivas em relação à inteligência artificial generativa.
Decisões independentes da San Diego Comic-Con e da Science Fiction and Fantasy Writers Association (SFWA) ilustram a profundidade da oposição à IA em certas esferas criativas. Essas entidades não estão sozinhas; a plataforma de distribuição musical Bandcamp, por exemplo, também proibiu recentemente o uso de IA generativa em seu conteúdo.
Em dezembro, a SFWA anunciou uma atualização em suas diretrizes para o Nebula Awards. Inicialmente, obras inteiramente geradas por grandes modelos de linguagem (LLMs) seriam desqualificadas, enquanto autores que utilizassem LLMs em qualquer etapa do processo de escrita deveriam declarar seu uso, permitindo que os votantes considerassem essa informação em suas escolhas.
Contudo, essa primeira versão das regras gerou uma forte reação negativa, conforme relatado por Jason Sanford em sua newsletter Genre Grapevine, por aparentemente abrir precedentes para trabalhos parcialmente criados por LLMs. A diretoria da SFWA, então, divulgou um pedido de desculpas alguns dias depois, reconhecendo que a abordagem e a redação estavam equivocadas e causaram desconforto e desconfiança.
As regras foram, portanto, revisadas novamente. Agora, estabelecem que obras “escritas, total ou parcialmente, por ferramentas de modelo de linguagem generativa (LLM) não são elegíveis” para o Nebula Awards, e que qualquer uso de LLMs em qualquer fase da criação resultará na desqualificação do trabalho.
Em uma publicação subsequente, Sanford expressou satisfação com a SFWA por ter ouvido seus membros. Ele reiterou sua própria recusa em empregar IA generativa em sua escrita de ficção, justificando-a não apenas pela questão do plágio, mas também pela percepção de que essas ferramentas carecem de criatividade genuína, desvirtuando o propósito da narrativa. No entanto, Sanford levantou questões importantes sobre a definição abrangente do uso de LLMs, especialmente considerando a proliferação desses produtos por grandes corporações.
Sanford ponderou que, atualmente, é provável que o uso de motores de busca e softwares de computador envolva, de alguma forma, componentes de LLM. Diante disso, ele alertou para a necessidade de cautela, a fim de evitar que escritores que utilizam ferramentas de processamento de texto ou pesquisa com elementos de LLM sejam injustamente desqualificados de prêmios como o Nebula, ou que sofram ataques de leitores e outros escritores.
Um episódio semelhante de controvérsia envolveu a renomada San Diego Comic-Con neste mês. Artistas notaram que as regras do salão de arte da convenção permitiam a exibição – mas não a venda – de obras geradas por IA. Após a manifestação de descontentamento dos artistas, as regras foram discretamente alteradas para declarar: “Material criado por Inteligência Artificial (IA), parcial ou totalmente, não é permitido no salão de arte.”
Embora o pedido de desculpas da Comic-Con tenha sido menos público que o da SFWA, alguns artistas divulgaram e-mails de Glen Wooten, chefe do salão de arte. Wooten afirmou que as regras anteriores estavam em vigor há “alguns anos” e que haviam sido eficazes como medida dissuasória, já que nenhuma obra gerada por IA havia sido inscrita. No entanto, ele reconheceu que “o problema está se tornando mais sério, então uma linguagem mais rigorosa é necessária: NÃO! Simples e direto.”
É razoável prever que outras organizações adotarão posturas igualmente firmes este ano, e que essas comunidades continuarão a debater as implicações mais amplas da IA.
Enquanto isso, em Davos, o Fórum Econômico Mundial se transformou em um palco para debates acalorados sobre a IA, com líderes de tecnologia como Elon Musk (Tesla), Jensen Huang (Nvidia), Dario Amodei (Anthropic) e Satya Nadella (Microsoft) discutindo o potencial transformador da tecnologia, ao mesmo tempo em que abordavam preocupações sobre a formação de uma bolha no setor. O evento também foi marcado por algumas farpas entre os executivos.
No podcast Equity do TechCrunch, Kirsten Korosec, Anthony Ha e Sean O’Kane analisaram a dominância da IA em Davos. Kirsten observou que a conferência se apresentou de forma diferente este ano, com empresas de tecnologia como Meta e Salesforce ocupando espaços de destaque na principal avenida, enquanto temas tradicionais como as mudanças climáticas não atraíram tanta atenção. Sean comentou que, em certos momentos, parecia que os executivos de IA estavam, de alguma forma, “implorando por uso e mais clientes”.
Kirsten: Algumas das discussões sobre, digamos, mudanças climáticas ou pobreza e grandes problemas globais, não estavam realmente atraindo as multidões. Enquanto isso, na principal avenida em Davos, na Suíça, algumas das maiores lojas foram convertidas e ocupadas por empresas como Meta e Salesforce, Tata, e também muitos países do Oriente Médio. E acho que a maior foi a USA House, que foi patrocinada pela McKinsey e pela Microsoft. Visualmente, parecia realmente diferente.
E a presença de Elon Musk – Sean, você e eu ouvimos. Não havia muito conteúdo substancial, mas direi que foi interessante ele ter aparecido, porque no passado ele evitou Davos.
Anthony: Estávamos tentando extrair o conteúdo tecnológico de Davos, e há absolutamente coisas que valem a pena destacar aqui, mas também é impressionante como, especialmente com a IA se tornando uma grande história de negócios, é difícil separar isso completamente de todos os outros tópicos em andamento em termos de questões maiores sobre comércio internacional, sobre política mundial.
Uma das grandes manchetes que surgiram de [Davos], para nós pelo menos, foram as observações do CEO da Anthropic, onde ele basicamente atacou a decisão da administração Trump de permitir que a Nvidia enviasse chips para a China. É uma história que é tecnológica, mas também é uma história de comércio, é uma história de política.
Acho que, em termos da substância do que ele disse, pareceu consistente para mim no sentido de que ele geralmente se sente à vontade para falar o que pensa, e também que é esta linha interessante [no discurso sobre IA] onde há um elemento de crítica, mas também se liga a este hype de IA realmente intenso. Uma das frases que ele usou foi que um data center de IA é como um país cheio de gênios. Eu tenho perguntas sobre isso – mas ele pensa: “Como poderíamos enviar todos esses chips para a China se estamos preocupados com a China? Porque essencialmente estamos enviando um país cheio de gênios para a China e deixando-os controlá-lo.”
Sean: Você provavelmente poderia preencher um caderno com todas as diferentes frases estranhas que esses CEOs usaram esta semana. A outra que ficou presa na minha mente é que Satya Nadella continuou chamando os data centers de fábricas de tokens, o que é uma abstração maravilhosa do que ele pensa que eles servem.
Você sabe, havia duas coisas que realmente me chamaram a atenção em todas as diferentes coisas que foram ditas por esses CEOs em diferentes partes da semana. Uma é que eles definitivamente estão todos meio que alfinetando uns aos outros – não apenas a Anthropic com a Nvidia, o que é interessante por si só, porque a Anthropic é um grande cliente da Nvidia e usa GPUs da Nvidia, e há uma tensão interessante aí. Mas também apenas vê-los sentados um ao lado do outro e realmente, sabe, tirando as facas um pouco mais do que estamos acostumados a ver.
Sabemos que todos estão competindo para liderar e que também estão tentando reter talentos sem gastar demais. E esta foi uma das primeiras vezes em que essa tensão pareceu palpável e eles estavam presentes para isso. Essas duas coisas nem sempre são verdadeiras ao mesmo tempo.
A outra coisa, em relação ao seu ponto sobre muita da geopolítica e dos negócios – esta foi a vez mais descarada que, eu sinto, conseguimos que esses CEOs registrassem o que eles acham que precisam para continuar tendo sucesso.
Satya Nadella – acho que você poderia talvez ler isso desfavoravelmente, mas não acho que seja tão desfavorável – mais ou menos disse: “Mais pessoas precisam estar usando isso, ou então será uma bolha e uma bolha estourada.” Ele tomou uma posição muito diferente em alguns aspectos de Dario Amodei da Anthropic, porque o foco de Nadella é realmente tentar abranger o máximo de uso possível [e] como garantir que a IA seja equitativa em todas essas diferentes comunidades e em todo o mundo, em vez de concentrada em um só lugar, como apenas os lugares ricos, o que eu achei uma tensão interessante. Mas há um elemento dele entregando o jogo de não _realmente_ implorar por uso e mais clientes… mas meio que sim.
E nesse ponto, Jensen Huang, da Nvidia, fez algo semelhante, onde ele estava mais ou menos dizendo: “Não estamos investindo o suficiente nisso e precisamos de mais investimento para que isso funcione.”
Kirsten: Os comentários de Jensen foram interessantes porque ele realmente falou sobre isso em termos de criação de empregos, e poderíamos apresentar o contraponto de que haverá um momento em que a construção diminuirá, mas ninguém está realmente falando sobre isso agora.
A outra coisa, eu acho, foi um bom ponto que você fez, que é que nunca os vimos todos juntos em uma sala alfinetando uns aos outros. Muitas vezes você terá Sam Altman em uma conferência ou Satya [Nadella], mas aqui eles estão todos juntos. Então você está ouvindo isso em tempo real.
Fonte: Artigo Original
